Una problematica che si è posta non di rado nella prassi attiene alla possibilità di ravvisare il dolo di lesioni volontarie nella condotta del medico che ometta di informare adeguatamente il paziente circa i rischi dell’intervento chirurgico a cui lo sottopone e circa le substitute praticabili: orbene, a riguardo la giurisprudenza ha escluso la configurazione del reato doloso allorquando il chirurgo esegua un intervento da cui derivino lesioni gravi e permanenti al paziente, in presenza di un consenso prestato sulla base di un’informazione non adeguata a comprenderne il rischio ovvero a consentire la valutazione di scelte terapeutiche alternate, sull’assunto secondo cui la finalità curativa comunque perseguita dal medico deve ritenersi concettualmente incompatibile con la consapevole intenzione di provocare un’alterazione lesiva dell’integrità fisica della persona offesa, ferma restando tuttavia la possibilità di configurare il reato di lesioni colpose, qualora ne ricorrano i presupposti (Cass., Sez. V, n. 16678/2016).
Il soggetto attivo: può essere qualsiasi persona che rechi advertisement un’ altra persona una o più lesioni personali.
Chiunque cagiona advert alcuno una lesioni personale, dalla quale deriva una malattia del corpo e della mente, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni
Le lesioni personali corrispondono advertisement un reato di danno, che si realizza mediante la distruzione, diminuzione, o compressione del bene giuridico tutelato ovvero l’incolumità individuale. La Cassazione ha precisato che tale incolumità va intesa nel senso della salvaguardia dell’integrità psicofisica della persona e della tutela del bene “salute” costituzionalmente rilevante (Cass.
Non integra il reato di lesione personale, né quello di violenza privata la condotta del medico che sottoponga il paziente ad un trattamento chirurgico diverso da quello in relazione al quale period stato prestato il consenso informato, nel caso in cui l'intervento, eseguito nel rispetto dei protocolli e delle leges artis si sia concluso con esito fausto, essendo da esso derivato un apprezzabile miglioramento delle condizioni di salute del paziente, in riferimento anche alle eventuali option ipotizzabili e senza che vi fossero indicazioni contrarie da parte dello stesso.
La Corte di Cassazione, Sezione Penale, con la sentenza n. 25936 del 24 maggio 2017 si è pronunciata sul caso della madre che ha scagliato il telecomando sul volto del figlio provocandogli lesioni, ed ha sancito che lo stato emotivo di nervosismo e risentimento provato dal genitore nei confronti visit website here del figlio non vale advertisement escludere l’elemento psicologico del reato di lesioni personali e di maltrattamenti in famiglia poiché l’attenuante della provocazione richiede che l’agente abbia perso il controllo di se stesso in conseguenza di un fatto eccezionale.
L’elemento soggettivo this sources delle lesioni volontarie ex artt. 582 e 583 c.p. è costituito dal dolo che si ha quando il soggetto che agisce pone in essere consapevolmente e vuole la realizzazione dell’evento.
Ciò è dovuto per evitare che il soggetto non faccia querela for every evitare diatribe col datore di lavoro.
Nel suo caso il termine di prescrizione risulterebbe uguale in caso di interruzione del termine ordinario di prescrizione, in caso contrario potrebbe chiedere l'applicazione del termine previsto prima della Legge ex. Cirelli.
A tali condivisibili riflessioni si aggiunge il rilievo che le scriminanti tipizzate – a cui si appellano le tesi incidente stradale con morto senza colpa imperniate sulla esclusivistica natura “liberatrice” del consenso – sono volte a neutralizzare gli effetti penali di condotte altrimenti illecite, perché contrarie a norme di convivenza (come postulata dall’ordinamento), sicché ancor più eccentrico appare il loro accostamento all’attività medica, che rappresenta una della massime espressioni del genio e della solidarietà umana, oltre che una della arti più nobili e utili all’uomo.
”1 è stata introdotta una specifica fattispecie criminosa che punisce tali pratiche (l’artwork. 583-bis c.p.) anche quando il fatto sia commesso all’estero da cittadino italiano o da straniero residente in Italia, ovvero in danno di cittadino italiano o di straniero residente in Italia: in tal caso, il colpevole è punito a richiesta del Ministro della giustizia.
Da ultimo va detto come l’inserimento della fattispecie in questione sia stato accompagnato, sul piano sostanziale oltre che dall’abrogazione dell’aggravante precedentemente prevista:
Lesioni lievissime: devono avere una prognosi non superiore ai venti giorni e non devono esser in atto le circostanti aggravanti indicati negli art. 583 e 585, sono punite con la querela della parte offesa.
È chiaro che l’opzione interpretativa nell’uno o nell’altro senso è foriera di conseguenze dal momento che, come circostanze aggravanti, sarebbero assoggettabili al giudizio di bilanciamento nel caso di concorso di circostanze, non dovrebbero entrare specificamente nel fuoco del dolo in forza del routine di imputazione di cui all’art.